过去一年，政府对联邦资金流进行大幅调整，直接冲击了美国科研体系。尽管法院多次介入、国会也否决了一部分大规模削减提案，但实际推进中的项目已明显减少。本财政年度过半，国家卫生研究院资助的科研项目与去年同期相比减少超过一半，生物医学资金的分配方向也发生变化，几乎所有主要疾病领域的研究都在收缩，包括女性健康、癌症和心理健康。

此次调整的背景，是政府追求财政节约与政策优先级的重塑。特朗普授意政府多次提出NIH预算大幅缩减，2026财年一度要求砍掉近40%（约180亿美元），并通过行政手段如OMB资金冻结、多年度提前全额拨款政策、终止数千项带有DEI色彩的拨款等方式，实际压缩了新项目发放。

即使国会最终为2026财年NIH拨款小幅增加4150万美元至487亿美元，行政部门的延迟仍导致新竞争性拨款发放量跌至往年的三分之一以下，资助机会公告更从前一年的787份骤降至84份。这种“表面预算没减、实际项目大减”的现象，凸显行政权力在资金执行层面的强大影响力。

表面上看，这是政府“去芜存菁”的改革。把目光聚焦在那些“真正的科学”、减少被视为非核心或意识形态化的支出，同时回应纳税人对联邦开支的质疑。但是一些不那么美丽的后果已逐渐浮现。女性健康、癌症、心理健康等领域研究收缩，直接影响临床试验进度与新疗法开发。数百项临床试验因资金中断而受阻，数万名患者参与机会流失；实验室裁员、年轻科学家转行或外流，已成为目前业界普遍现象。

科学研究本质上是长期、高风险的投资，NIH作为全球最大生物医学资金来源，其稳定性直接关乎美国在癌症、阿兹海默症、精神健康等领域的领先地位。一旦基础研究断层，后续的药物开发、公共健康效益将以倍数放大。经济学家估算，NIH每削减10亿美元，长期可能少推出数种新药，社会总成本远高于财政节省。

更麻烦的是于科研人员的信心。美国科研体系向来仰赖联邦稳定支持，吸引全球顶尖人才。如今项目大幅减少、优先级突然转移，不仅冲击大学与研究机构的运作，也可能加速人才向欧洲、中国等竞争对手流失。长期来看，将削弱美国在生物科技、AI辅助医疗等新兴产业的竞争力，间接影响国家经济与国家安全。历史上NIH的投入曾催生许许多多突破，若因短期调整而动摇了根基，代价将由下一代承担。

政府强调效率、问责与优先级，有其合理性；如何在财政压力下避免浪费、聚焦高影响力领域，值得讨论。但关键在于“如何调整”。是透过透明、渐进的改革，还是行政主导的急剎车？目前看来，后者虽然达到了“瘦身”效果，却也带来一定震荡。

展望未来，国会需持续发挥制衡作用，确保资金执行不偏离科学本质。科学界则应积极寻求州政府、私人基金与国际合作的多元融资。对特朗普政府而言，真正的挑战不在于怎么砍预算，而在于如何在控制成本的同时，守住美国作为全球创新引擎的地位。否则，这波调整将成为一场“赢了眼前、输了未来”的短视之举。科研无捷径，唯有稳定投入，方能换来真正的健康与繁荣。

以上内容归星岛新闻集团所有，未经许可不得擅自转载引用。