全球法律体系分为大陆法系与普通法系，二者对“合法性”的不同界定，深刻影响金融市场发展。大陆法系强调规则导向和事前审批，普通法系注重市场驱动和事后监管。这种差异在中国内地与香港的金融实践中尤为明显，直接决定金融创新的活力与路径。

一、“合法性”界定的差异

1. 大陆法系：“正面清单”模式

• 德国、法国、日本和中国内地遵循“法无授权即禁止”，金融活动需明确法律许可，依赖成文法和严格审批。

• 在中国内地，新金融产品需经多部门审批，流程繁琐，常导致创新滞后。例如，互联网金融产品推出常耗时数月。

2. 普通法系：“负面清单”模式

• 美国、英国和香港采用“法无禁止即可为”，通过司法判例和事后监管赋予市场更大自由。

• 香港金融科技企业在基本法规框架内可自由创新，仅需接受香港金融管理局动态监管，显著加速行业发展。

二、法律体系对金融创新影响

1. 普通法系：创新的催化剂

• 普通法系鼓励试错与叠代。例如，美国《JOBS法案》放宽众筹限制，催生大量初创企业，激活资本市场。

• 判例法灵活适应市场变化，为创新提供司法保障。

2. 大陆法系：创新的制约

• 严格审批抑制创新速度。例如，日本数字货币交易所牌照审批周期长，致企业外流至监管宽松地区。

• 过度监管导致“金融抑制”，新产品难以及时满足市场需求，削弱市场竞争力。

三、“有市无场”：中国金融制度瓶颈

“有市无场”指市场需求旺盛但因制度限制，创新无法转化为市场活动。在中国内地，严格监管使区块链金融等新兴领域发展受限，制约市场深度与全球竞争力。这一现象源于审批壁垒，亟需制度突破以释放市场潜力。

四、香港经验：破解“有市无场”启示

香港凭借普通法系的灵活性，快速响应全球市场变化，提供多样化金融产品，成为破解“有市无场”的典范。

•  Local London黄金交易市场：1980年代，笔者主管新鸿金业有限公司十馀年，有幸深度参与这一“有市无场”模式的运营。我们通过全天候提供买卖报价，与伦敦、纽约COMEX交易所等全球交易商竞争，显著提升香港在国际黄金市场的地位。这一案例表明，普通法系的宽松环境能激发市场活力，助力创新快速落地。

香港的“有市无场”成功经验为内地提供了借鉴：灵活监管与市场驱动可有效化解制度瓶颈，释放金融创新潜力。

五、“先行先试”：内地制度突破

中国内地通过“先行先试”政策逐步破解“有市无场”。深圳注册制改革简化企业上市流程，上海自贸区金融开放试验为跨境创新提供试验场。这些举措有效激发市场活力，为金融创新创造更大空间。

六、法律体系与产业适配

• 大陆法系：其确定性适合重资产工业投资，强调风险控制。

• 普通法系：其“试错-修正”机制适配快速叠代的金融创新，契合轻资产、高流动性产业。

七、展望：迈向开放与创新

为加速金融市场国际化，中国内地可借鉴香港经验：

1.  优化监管：引入“负面清单”模式，减少事前审批。

2.  深化合作：通过CEPA机制，强化内地与香港金融互联互通。

3.  推动科技：加快区块链、绿色金融政策试点，释放新兴需求。

4.  完善司法：借鉴判例法，提升金融纠纷处理效率。

通过上述改革，内地可逐步化解“有市无场”，加速金融国际化，提升全球影响力。香港的经验为两地深度融合提供广阔空间，助力中国金融市场迈向开放与创新的未来。

陈新燊

资深金融人

现任全国资产管理标准化技术委员会顾问

以上内容归星岛新闻集团所有，未经许可不得擅自转载引用。