73岁建筑师涉嫌前年于会议期间触摸女秘书的大腿，他早前否认一项非礼罪受审，今于东区裁判法院被裁定罪脱。裁判官屈丽雯指，女事主部分证供与报案时的供词不一致，法庭无法稳妥依赖事主的证供，遂裁定被告罪名不成立，另拒绝辩方的讼费申请。
就事发时间、动作及次数方面的描述均有差异
屈官裁决时指出，女事主X于触碰次数方面，在庭上作供与报案时的供词回异，她分别称被告触碰了4至5次，及3至4次，除非刻意计算，否则不论是3至4次或4至5次，都无不能磨合之处。至于触碰动作，X于庭上称被告曾做出“摸、拍、搓”的动作，而报案时的供词却只提到“拍、搓”的动作，X解释当时情绪激动，屈官指出负责录口供的警员供称，X当时的状态并非不适合录取口供。
屈官续指，X表示于事发当日早上约11时发生触碰事件，她在11时半向上司投诉，惟Whatsapp对话纪录却显示事主于10时47分已作出投诉。屈官指差距超过半小时，质疑“难道X在事发前已作出投诉？”。X供称有可能记错时间，屈官认为X是在看到对话纪录后有所动摇。
X称事发后霍然站起但其他人却无反应实属奇怪
除此之外，X称遭被告触碰后有站起来，惟只有她的上司看向她，其他人则一切如常。屈官形容“实在奇怪”，指事主作出如此举动后，其他人不会视而不见。屈官基于事主证供中前后不一、矛盾，以及不合情理之处，终裁定被告罪名不成立。
73岁被告黄景鎏，被控于2023年9月29日，在北角屈臣道海景大厦C座1楼何显毅建筑工程师楼地产发展顾问有限公司内猥亵侵犯女子X。
审讯时，X供称被告于开会时两度触碰她的大腿，包括来回触摸、拍打，以及打圈搓揉，她期间曾站立以暗示被告停止但不果。她虽然感到惊骇，但因当时正进行会议而不敢出声。X事后曾向上司投诉，却被要求低调处理，不准报警。她向被告发讯息，希望被告避免再出现拍打她大腿的行为。X称被告回覆“无心之失，万分抱歉”。最终X因饱受精神困扰，于去年1月离职。
以上内容归星岛新闻集团所有，未经许可不得擅自转载引用。
