美国总统特朗普上任以来致力于“让美国重新伟大”，尤其在开源节流方面动作频频。然而，短短五十天内，他的施政已引发截然不同的评价。近期针对教育部的大规模裁员计划，更是掀起了广泛争议，甚至引发法律诉讼。

来自20个州及华盛顿特区的检察总长于3月13日向波士顿联邦法院提起诉讼，指控特朗普政府的裁员计划将使教育部无法履行法律授权的核心职能，特别是在民权领域。诉讼方认为，此举实质上剥夺国会权力，违反美国宪法。他们指出，教育部长琳达·麦克马洪“无权消除或扰乱法律规定的职能，也无权将部门职责转移至其他未获法定授权的机构”。

教育部则在声明中反驳，此次裁员符合所有适用规范，是战略性内部调整，不会直接影响学生及家庭。麦克马洪部长进一步指出，特朗普的明确指示是“关闭教育部”，而裁员则是“消除官僚冗余的第一步”。白宫则强调，此举是为了兑现特朗普竞选时承诺将教育管理权归还各州的目标。

纵观美国历史，未设立联邦教育部是常态，美国教育的普及和多元，一百多年来不但培育了数以千万计高质量的居民，也成为全球其它国家学子向往之处，似乎显示没有联邦教育部也无损于美国教育的高质量输出。况且美国中小学经费中仅约13%来自联邦政府，大部分资金与决策由各州和地方负责。裁撤教育部后，可以精简组织结构，消除重复与冗余的官僚体系，以达到节省政府开支、提高运作效率的效果。

然而，不可忽视的是，联邦对于弱势学生的扶持，一旦裁撤在资源分配是否出现落差。例如联邦“Title I”计划每年拨款160亿美元支持低收入学区，若经费缩减，贫困社区学校可能面临师资短缺、课程缩减。又例如英语学习者（ESL）项目依赖联邦资金，裁撤后新移民子女的语言适应将更困难，恐加剧少数族裔教育资源的不平等。这些需求联邦事先是否规划配套或补求措施，仍是一个问号。

当初联邦政府设立组织及其下辖的员额，是国会基于需要而立法通过。事实上，除了裁撤教育部，精减联邦的人事及预算，从来不讨好；退一步来看，最近华府再次上演联邦预算停摆否的情节，也可归因于历年来美国的财政纪律，数十年积累下来的沉痾宿疾，恐难求速效。但此时不解决，问题日趋恶化，进退不得，成为执政者的两难。

特朗普的裁员与重组举措，无疑在试图推动联邦与地方间权力的再平衡，但这种做法究竟能否兼顾效率与公平，仍有待时间的考验与国会的审核。

教育是培养人才、巩固国力的重要基石，也是许多家庭实现社会阶梯向上流动的重要工具。无论最终教育部存废与否，都需要凝聚共识，共同致力于下一代的培育。这不仅是当前美国内政的重要议题，也是关乎未来竞争力和社会公平的大事。

以上内容归星岛新闻集团所有，未经许可不得擅自转载引用。