有中介疑利用人才计划推“考试移民”，高才的子女毋须来港读书，已可迅即成为“本地生”报考DSE，并申请入读香港资助大学。 教育局回复指，会考虑重新检视专上院校在录取学生时，所采用的“本地学生”定义。 有立法会议员称，问题需用“多元角度”审视，不要“小题大做”，须谨慎考虑是否修改定义。 不过有议员持相反观点，认为即使目前未发现现象对本地学额造成明显冲击，但当选择此方法的人数上升后，无法“还返学位比受影响学生”。

民建联郭玲丽质疑改定义：中小学都要改？

“考试移民”掀起正反阵营家长争议，“本地学生大学学额关注组”早前发起网上联署，认为教资会目前对“本地学生”的定义存在被严重滥用的风险，将会对真正意义上的本地家庭学童的升学机会带来严峻影响。 另有一群自称为支持“高才计划”的专业人士及受惠家庭，亦致函立法会申诉部，称若对“本地学生”定义施加限制，不仅会损害吸纳人才进程，还会对内地优秀人才及其家庭构成不公平的歧视性门槛。

教育界议员朱国强表示，收到正反方面意见，希望政府可研究“考试移民”影响，以及是否需要修改本地生定义，又称有港漂议员收到意见指，透过“高才通”来港的家长不希望修改定义。 本身是注册教师的民建联议员郭玲丽认为，两班家长各有立场，但政府如检视定义，需要考虑是否值得、会否影响香港国际地位等。 她质疑，如要检视大学入读定义，“是否连中学、小学亦要从新检视？”

身兼香港高才通人才服务协会创会会长的选委界议员尚海龙表示，若要吸引人才来港，但连学生教育问题都未解决，并不合理，认为要“多元角度”审视，勿“小题大做”，以及平衡本地和来港人才家长。 对于政府称检讨有关定义，尚海龙指一旦改变定义影响很大，政府要谨慎决定，又质疑是否真有本地学生因这些原因未能入学，认为需“以数据说话”。

考评局回复《星岛头条》查询指，2024年文凭试共有约1,400名于内地就读的学生报考，当中约1,300名为自修生。 至于8大有关类别LS5的本地学生入学数字，理大表示本学年以该身份入读人数较去年轻微上升; 教大指过去两年只有少量申请人以LS5身份报读，未见显著增加。

郭玲丽表示据她所知，今个学年共有几十名受养人是境外学生自修生身份并以本地生入学，认为数字并不明显，而且如果本身有香港身份证的话，也应以香港居民的待遇对待。

陈家珮：不希望中介利用灰色地带“搵钱”

香港新方向议员张欣宇表示，据他了解考试移民未对本地学额造成明显冲击，但一些利用漏洞推出相关服务的中介广告，主要在近月出现，而高才通签证在2022年底才实行，相信今年有关数字会上升，而当人数上升后，不能还返学位比受影响学生。 他会在立法会申诉机制跟进事件。

有两名子女就读本地学校的新民党陈家珮表示，很多本地家长仍未意识到问题严重性，如自己是内地家长，在网上发现有中介极力推荐这些方式，为让子女不用那么辛苦，“一定会做”。 她指大学入学本身分为本地生和非本地生，机制恒之有效，虽然欢迎更多人才来港，但不希望有中介利用灰色地带“搵钱”。

以上内容归星岛新闻集团所有，未经许可不得擅自转载引用。