哈佛大学国际关系学教授华特(Stephen Walt)近日在美国著名的《外交政策》杂志网站发表文章，题为“哈里斯不是现实主义者。我还是会投票给她”。文章中强调了特朗普如果当选的话，会对对美国民主构成巨大威胁。

▲华特教授在《外交政策》网站的文章。 网站截图

▲哈佛大学国际关系学教授华特。

华特教授在文中指出，他对拜登和他的同事处理加萨、乌克兰战争和其他一些外交政策问题的方式感到沮丧。哈里斯对这些政策不负有责任，但她拒绝在有机会时承认这些政策是错误的。没有迹象表明哈里斯自己的外交政策观点超越了环城公路共识或反映对国际事务的现实主义看法。

“相较之下，特朗普和万斯表示，他们希望美国在欧洲和亚洲的盟友在自身国防方面承担更多负担，认为是时候结束乌克兰战争了，并认为外交政策是“Blob”即使不是彻底的蔑视，也带着怀疑。这就是为什么一些自称为现实主义者的人对它们着迷，你可以很容易地得出结论，我同意他们的观点。”华特教授写道。

那么，华特教授为何不投票给特朗普呢？首先，华特教授认为特朗普不是一个现实主义者，他被视为一个粗鲁的民族主义者和单边主义者，而最能体现他的“主义”是自恋。在他的第一个任期内，他更擅长吸引注意力，而不是取得建设性的外交成果。他在第一个任期内没有结束任何“永远的战争”，给了国防部更多不需要的资金，并且完全满足于向外国发射导弹以杀死他不喜欢的领导人。

华特教授指出，特朗普透过退出《联合全面行动计划》允许伊朗重启核子计划，放弃《巴黎气候协定》，并透过放弃跨太平洋伙伴关系和与亚洲盟友挑衅来削弱平衡中国的努力。这是任何严肃的现实主义者都不应支持的外交政策记录。现实主义者也不会认为播下分裂的种子并告诉美国人互相恐惧是增强国家实力的最佳方式，更不用说让国家变得伟大了。然而，这正是特朗普在整个职业生涯中所做的事情，尤其是在这次竞选期间。

考虑到特朗普商业生涯长期以来的无能记录，这一切都不足为奇。它的显著特征不是精明的交易和精明的管理，而是屡屡破产、欺骗客户、无休无止的诉讼以及长期的税务欺诈重罪历史。他的支持者坚称，他的第一个任期教会了他要依靠自己的人民，但不幸的是，事实证明他在人才方面的判断能力很差。他的第一位国家安全顾问任期不到一个月，他在一个任期内又解雇了三位国家安全顾问，以及多位国务卿和国防部长。

“特朗普对雇用有能力的人在政府工作不感兴趣；他希望忠诚的追随者能够执行他的命令，无论他的决定有多么愚蠢或非法。他对专业知识的蔑视在他对科学的态度上尤其明显，而他对科学一无所知。这一盲点在他处理COVID-19大流行以及他对气候危机的持续否认中表现得很明显。哈里斯明白，气候是一个大问题，我们需要采取更多措施来限制温室气体排放并适应我们已经经历的影响，而特朗普仍然认为这是一个自由主义骗局，并倾向于采取会使问题改变得更糟的政策。佛罗里达州的居民请注意。”华特教授写道。

另外，华特教授认为特朗普的对外经济政策方针注定会带来灾难性的后果。他的第一届关税政策失败了——它们没有缩小贸易逆差，也没有改变中国的经济政策，反而对美国经济的某些部门造成了相当大的伤害。特朗普现在承诺将这些关税下调一倍或三倍。即使在今天，他也不明白对外国商品征收的关税是对美国消费者的征税，而不是外国出口商向我们支付的罚款。他提议的关税将重新引发通货膨胀，降低美元作为储备货币的吸引力，并损害美国出口商。但不要相信我的话——看看马丁·沃尔夫在《金融时报》上发表的简洁而具有毁灭性的评价。哈里斯在经济政策方面可能不会做我想做的一切，但她也不会采取几十年来一直被正确拒绝的贸易政策方法。

“最重要的是，特朗普是这场竞选中唯一对美国民主构成真正威胁的人。我们的政府体制有其缺陷，但它仍然为大多数公民提供了巨大的自由，并且能够进行改革和更新。从特朗普的整个职业生涯——尤其是他的政治生涯——可以明显看出，他蔑视法治（这并不奇怪，因为他是一名被定罪的重罪犯和确认的性掠夺者），并且对维护我们的宪法秩序的承诺为零。如果哈里斯当选，她无疑会做我反对的事情，但她不会强行实行独裁制度，也不会在2028年竞选连任失败后拒绝下台。他想完成前者。”华特教授写道。

文章最后，华特教授写道：“所以到了11月5日，我的票将投给哈里斯。我并不期待奇迹出现，但事实上，她可能会意识到过去30年来美国外交政策偏离了多么远的轨道，并开始引导这艘船驶向新的方向。我已经看过特朗普秀了，续集会比第一部更糟。对于像我这样的现实主义者来说，这是一个简单的决定。”