哈里斯禁“哄抬物价”有效吗?经济学者:恐酿更多问题

发布时间:2024-08-20 08:49

美国副总统哈里斯(Kamala Harris)提出的经济政策包含禁止食品供应商及超市“哄抬物价”,力图让中产阶级选民对降价有感,不过经济学者评论,禁止哄抬物价的政策可能带来更多问题。

美国副总统哈里斯(Kamala Harris)提出禁止食品业“哄抬物价”的经济政策

▲美国副总统哈里斯(Kamala Harris)提出禁止食品业“哄抬物价”的经济政策,力图让选民对降价有感,不过经济学者评论可能带来更多问题。(美联社)

美联社报导,拜登任内美国通膨恶化,食品杂货价格飙升21%,民众整体支出增加19%,哈里斯16日端出政策牛肉,力图让选民对物价降低有感。

哄抬物价(price gouging)是什么?

美联社指出,哄抬物价目前并未有严格定义,一般是指飓风或其他自然灾害发生导致供应链中断后,价格大幅飙升的现象,另外有倡议人士指控,零售商会在这种情况下大幅提高必需品价格。

美国目前并未在联邦层级禁止哄抬物价行为,不过已有多个州限制哄抬物价。

哈里斯提议“禁止哄抬物价”能降低食品杂货价格吗?

美联社指出,多数经济学家对此持否定态度,第一个因素是,目前尚不清楚有多少哄抬价格的行为。报导指出,一般而言,通货膨胀飙升后要让价格回到原来的水准是非常困难的,唯有在经济长久、严重衰退时,才会出现价格持续下跌的情形,相较之下,经济学家普遍认为,更好的方法是让工资持续上涨,民众才能应对更高的成本。

另外CNN指出,部分经济学家认为,哈里斯的政策可能会“创造更多问题”。

犹他州韦伯州立大学(Weber State University)经济系主任罗伯兹(Gavin Roberts)曾研究新冠疫情期间,不同州通过打击哄抬物价法后的成果,他观察到最大的影响主要发生在超市,这些法律促使消费者“购买更多商品”。

他认为,当价格飙升时,多数情况下,最好的政策行动实际上是不采取任何行动。如此一来,消费者可能会因为牛肉太贵而改买其他肉类或蛋白质,货架上将囤积更多牛肉,待愿意支付更多钱的消费者采买。

针对哈里斯称她的政策“能让食品业变得更有竞争力”,罗伯兹认为效果可能正好相反,“更有可能的是维持现状”,因为该项政策阻挡了新的竞争者加入,长远来看,竞争有助于降低价格。

奥巴马政府时期的经济顾问委员会主席佛曼(Jason Furman)接受《纽约时报》访问时指出,打击哄抬物价可能无意中伤害消费者。他说,打击企业哄抬物价的政策风险可能在于阻止经济调整,如果价格没有因为强劲需求而上涨,新公司可能不太愿意进入市场增加供应。

佛曼直言,“这并非明智政策”,“没有优点,还有一些缺点”。

相关新闻:

美国大选|哈里斯公布经济政纲:禁止哄抬食物价格

美国大选|哈里斯经济政纲:建300万新住房屋

来源:中时新闻网

相关阅读
热门文章