南北朝时，梁朝大将军侯景对梁武帝不满，兴兵包围梁的首都建康（今南京）。梁太清三年（549年）攻破建康，梁武帝萧衍被饿死，侯景立太子萧纲为皇帝，自封为大都督。

《魏书．萧衍传》在叙及此事时说：“萧衍每募人出战，素无号令，初或暂胜，后必奔背。侯景宣言（宣言：公开信）曰：‘城中非无菜，但无酱耳’，以戏侮之。”

意思是说，侯景侮辱梁武帝萧衍，给城中射去公开信说：“城内不是没有菜，只是没有酱罢了。”无“菜”、无“酱”，这是甚么意思呢？让后代学者莫名其妙，直到现在，还是一桩疑案。

早在1958年，陈寅恪即认为：“‘酱’与‘将’同声，可不必论。‘菜’即指‘兵卒’而言。但‘菜’为去声，‘卒’为入声，何以通读？必有待发之覆。”

陈寅恪认为，欲发此覆，须解决三个问题，即“宣言”的作者、作者的家世及当时的语言环境。

据《南史．王伟传》并参《梁书．侯景传》等有关史传，陈寅恪的结论如下。

第一、史称侯景之谋主王伟“学通周易，雅高辞采”，且“既协景谋谟，其文檄并伟所制，及行篡逆，皆伟创谋也。”由此可断定“宣言”乃“为伟所造作”。第二、史称“王伟，其先略阳人。父略，仕魏为许昌令，因居颖川。”由此可断定“王伟虽称陈留人，其家世实出略阳”。

第三、王伟家世既出自略阳，其语言当不免杂有乡土之音”。陈寅恪在此基础上，据陆法言“秦陇则去声为入”的说法，最后断定：“略阳正是秦陇地域，王伟若用其乡土之音，则读‘卒’为‘菜’，故所当然也。” 

但有一位学者认为，陈寅恪的这一结论有些牵强，值得商榷。陆法言之说只是道及秦陇地域的个别方言现象，该地域绝非“卒”、“菜”通读，而是另有待发之覆。

该学者考证说，中国古代敌对双方一般均斥对方曰“贼”。今甘肃天水市（晋略阳郡）全境以及通渭县（晋平襄县，属略阳郡）与其所邻安定、陇西、漳县等秦陇故地的方言，均把“贼”读为“财”（入声），故可断定“贼”、“财”通读乃略阳古语，而一经引用、书写，于是乎转音变调，以去声为平声，遂成戏侮。

可见，“菜”者，“贼”也，盖在泛贬梁武帝的群臣，并非专讽南朝兵卒，且于对仗亦属工稳。所谓“读‘卒’为‘菜’”之说，难免望文生义之嫌。

该学者断定，王伟用其家乡土音——略阳方言，把“城中非无贼，但无将耳”讹写、谐读为“城中非无菜，但无酱耳”，似更合理。