今日（19日）立法会大会上，议员关注政府对弹床游乐设施的规管情况，文体旅局副局长刘震指，大多日常活动能找到对应的体育运动，不认同所有涉及人类行为的体育项目都要做出规管。工联会陆颂雄议员质疑其“弹床不是运动”的定义，并反问“奥运都有呢个项目，点解唔系运动？”刘震强调，弹床不应由体育角度规管，并澄清是否需规管有讨论空间。

刘国勋冀局方制定“指引”保障安全

弹床活动近年来导致不少伤者个案，民建联刘国勋询问文体旅局如何发挥应有角色，指奥运有弹床项目，亦希望普及化，形容坊间有相关活动是好事，希望文体旅局与体育总局一起制定指引，保障活动安全及普及。刘震指，每一项日常活动都很容易找到对应的体育运动，比如步行与竞步、“揸车”与塞车、“打机”与电子竞技等，反问“是否所有涉及人类行为的体育项目就要做出规管”，他认为未必合适。

他指，体育活动需要有严格指引及要求，与日常行为性质不同，故从该局政策出发，弹床不属于正规体育运动，故不会从政策层面去做体育运动规管。

陆颂雄质疑刘震“弹床不是运动”的定义，反问“奥运都有呢个项目，点解唔系运动？”刘震重申，他意在强调“并非每一个人类活动都需要从体育角度规管”，又举例如日常驾驶安全以塞车运动去规管、步行风险以竞步项目要求规管亦不合适，并澄清是否需规管有讨论空间。

麦美娟：经营者不能以“生死状”免除责任

民建联议员梁熙在今日大会上提出口头质询，关注弹床设施受伤个案，并询问政府规管情况。民青局局长麦美娟指，医管局数据主要以病症作为分类进行统计，并未就受伤成因做统计，因此未能提供相关数字，警务处亦无相关数字。她表示，弹床使用者需聘请专人指导确保使用安全，体育总会亦需监管设施安全，而现行相关消费者条例下，就算消费者已签署俗称“生死状”的“免死协议书”，也不代表消费者要自行承担风险，运营者也无法避免因疏忽而产生的法律责任。她指出体育场所与娱乐场所性质不同，政府会继续留意不同处所情况，因应场所性质及运营情况，考虑是否做出规管。

梁熙指，体育总会一直未做好监督责任，追问是否未有一个政府部门愿意负担“第一责任人”角色，去牵头及统筹该高风险运动的规管，又提议由文体旅局承担，麦美娟重申会考虑规管。

法律界林新强指，“生死状”、“免死协议书”等确实不具备法律效力，但很多市民因此以为“冇得追”，希望政府规管相关协议“唔好乱咁写”。麦美娟重申，经营者不能以任何所谓“生死状”免除自己责任，消费者亦需要知道如何保障自己。

邱达根冀清晰定明哪些运营者需“攞牌”

有经营娱乐项目的创科界邱达根表示，“所有嘢都要发牌就唔使做”，故希望局方清晰定明哪些运营者需要“攞牌”，又指香港经营一个旋转木马至少需要6个人，而欧洲一个人就够，批评“我哋牌照要求十分复杂”，建议跨部门检视娱乐产业牌照要求。麦美娟指，管制需顾及安全等问题，故发出牌照的条件与各持份者共同制定，她同意应减少程序、方便经营者，但强调经营者仍需承担责任。