女子小萱指控丈夫阿国（均化名），多次在深夜与女同事欢欢（化名）互传信息、外出喝酒，甚至发生性行为至少5次，2人直到2023年11月才分手。小萱指出，她的婚姻也因此破裂，并于今年3月离婚。小萱不满遭到欢欢的侵害，导致她失眠、忧郁、情绪低落，甚至有轻生倾向，愤而向法院请求欢欢赔偿精神慰抚金60万元（新台币，下同）。

法院审理，欢欢辩称，她确实知道阿国是小萱的配偶，但她与阿国的对话，仅是同事间的玩笑嬉闹，或许因此打扰到他们的夫妻关系，造成小萱因此误会。至于她与阿国多次深夜互传信息，还在下班时间喝酒，影响小萱的夫妻生活，她对此深感抱歉，在2023年11月某日与小萱见面时，她已向小萱道歉并同意赔偿20万元。

小萱表示，事后阿国在2023年12月某日传信息，要求她多少先给付部分赔偿金，小萱也多次传送信息骚扰她，之后还提起本件诉讼要求她赔偿60万元，她怀疑是小萱与阿国共谋，想要从她这边索取金钱。

法官考量，欢欢自承确曾与阿国深夜互传信息，还在下班后相约饮酒，欢欢虽辩称与阿国的对话，仅是同事间嬉闹玩笑的言语，但是纵然认为2人所任职公司的职场环境较为开放，欢欢也知悉阿国是有配偶之人，为了免于遭人非议，理应与阿国保持适当社交距离及互动，方为合理，因此欢欢的辩词，并无可采。

法官检视欢欢与小萱在见面时的对话，小萱：“不是在一起？所以你们只是炮友关系啰？”…欢欢：“我的想法跟他（指阿国）的想法可能不一样吧，在我这里的话，我认为就是炮友的关系而已”。法官认，足见欢欢确实曾与阿国发生性行为，显已逾越一般同事间的往来交际，且非社会一般通念所能忍受范围。

法官审酌，小萱主张她因欢欢侵害配偶权的行为，导致精神上痛苦并就医治疗，有心理谘商所谘商摘要影本为证，请求欢欢赔偿精神慰抚金，即属有据。日前依法判决，小萱请求慰抚金应以20万元为妥适。可上诉。

来源：中时新闻网