陈姓女子与阿国（化名）是夫妻，阿国因吴女向他推销直销产品而认识，不料，2人竟发生外遇，在电影馆及汽车旅馆等地，共有3次婚外性行为，此事遭吴女的郭姓前夫发现，并要求200万元（新台币，下同）遮口费，因阿国只凑到50万元，郭男就打电话和传讯息给陈女揭露，陈女最后愤而提告吴女求偿100万元。

法院审理，陈女指控，郭男将阿国与吴女偷腥的是告知后，她追问后，阿国迫于无奈，才坦白承认与吴女间的婚外情事实。在2022年5月9日知悉2人曾发生性行为后，她的身心十分受创，常常失眠流泪，2022年10月需到身心诊所治疗。他们的婚姻关系濒临破裂，经婆婆劝说及阿国再三道歉求和，念及子女2人均尚年幼，才勉将未离婚。

吴女辩称，若法官认为他有与阿国发生性行为，则因陈女与阿国间的婚姻契约并不拘束第三人，台湾现行法规范，并无法推论出“配偶权”之概念，配偶是一段关系之称呼，而非植基于个人主体地位之权利，更不应该在通奸罪除罪化后，假借民法损害赔偿的外衣，恣意侵害第三人之财产权。

阿国作证时指称，他坦承，婚姻关系中外遇对象仅吴女1人，与吴女有3次性器接合行为。

法官检视阿国与吴女的对话纪录，吴女：“出门了吗？想你。可是今天要上班。”阿国：“特斯拉被我老婆定位了，我想去找你？”吴女：“那怎么办？你不能乱跑，不能改设定吗？”阿国：“晚一点去找你，只能去烘炉地….去旅馆马上被抓包”

阿国：“生日快乐！爱你！”吴女：“哈哈，你记得~~我想你会忘记的”阿国：“3/10你生日啊！我选车牌一直找不到0310”，吴女：“你少来厚；最好敢！”

法官认，侵害人格权之非财产上损害赔偿（慰抚金），除在损害之填补外，并具有慰抚之作用及预防之机能。法官审酌，吴女显然欠缺面对自己错误行为之态度，足以对陈女造成二度伤害，其所为侵害基于配偶之身分法益，实属情节重大。

来源：中时新闻网