壹传媒创办人黎智英与《苹果日报》三间相关公司涉串谋勾结外国势力案今踏入第52日审讯，亦是第四名“从犯证人”、“12港人”之一的“香港故事”成员李宇轩出庭作供的第9日。李宇轩供称自己在2019年11月进行的“监选团”认识了英国保守党人权委员会委员裴伦德（Luke de Pulford），他其后自2020年1月起与对方保持联络，直到2020年8月，期间亦受对方邀请加入Signal群组。
16:10 散庭。案件将于本周三(3月27日）上午10时再续。
15:50
控方展示gofundme.com“揽炒团队《重光香港计划》— 揽炒过后是晨曦！”网页截图，李宇轩指内容像是“揽抄巴”刘祖廸的行文风格，但他本身从未浏览过该网页。控方表示已完成就第四次众筹计划“重光计划”的提问。
15:30 李称若第4次筹款逾175万美金 可预留作“广泛支持香港民主自由行动”
控方问到发起第4次众筹行动、即“重光计划”的原因。李宇轩称，在2020年5月前一段时间，“揽炒巴”团队及有SWHK成员询问当时还有多少剩余资金，以及如果按照当时的使用速度、还可以用多久，所以李宇轩整理帐目及计算剩余资金，让“揽炒巴”等人决定是否需要进行第4次众筹，最终决定发起“重光计划”，并在发起前作出一系列行动，例如在SWHK网页发布“G揽计划”的众筹资金去向。
李宇轩称“重光计划”没有使用他的银行户口，他甚至不知道会使用哪个户口。法官李运腾问到，李宇轩是否完全没有参与第4次众筹。李宇轩同意。
控方指英国保守党人权委员会委员裴伦德（Luke de Pulford）曾将上述“重光计划”在众筹平台“GoFundMe”的链接传送给李宇轩。李宇轩称不记得自己有否点入链接。
控方续展示该链接的截图，其中“筹款目标级别”显示如果筹得超过175万美金“视乎超额完成数目及政治形势，将会预留俾多元化光复计划 （e.g.成立各地香港人/文化办事处、支援民间议会等）……”。
控方问到“多元化光复计划”的意思。李宇轩称这是“general catch-all term(笼统字眼)”，指在过往3次众筹计划均没有类似的选项，而该些众筹计划隔一段时间后，发现不一定是“众筹想做嘅嘢”，例如起初众筹目的是登报，但后来发现未必是使用资金的最好方法。李宇轩指“重光计划”是希望广泛地、支持香港民主自由的行动都可以使用到众筹资金。
15:10 怕在《香港国安法》下保存众筹资金被指洗黑钱 李宇轩不参与第四次众筹
李宇轩指Telegram群组“SWHK Board”最终因不足9名成员，只有李宇轩、always、“揽抄巴”刘祖廸、人生滑雪等人，最后群组不了了之。
控方及后就2020年5月的第四次众筹计划“重光计划”作出提问，李宇轩指当时他、“揽抄巴”刘祖廸、与陈梓华等SWHK成员经讨论后，决定不让李宇轩参与第四次众筹计划“重光计划”，因为李宇轩的金钱及银行户口均在香港，他们认为此或有风险，考虑到“The Project Hong Kong Trust”信託及银行户口已成立，能够存放众筹资金，故决定不让李宇轩参与“重光计划”。
李宇轩补充指，当时“怕洗黑钱或者其他原因令银行冻结户口”，又谣传香港将推行《香港国安法》，“嗰阵唔知国安法点样”，所以不希望香港司法管辖区的成员保存众筹资金。李宇轩指当时“G揽计划”的约69万多美金的资金仍未用光，团队决定以“The Project Hong Kong Trust”信託及银行户口管理众筹资金，故团队成员毋需再垫支，可以立即动用“The Project Hong Kong Trust”的户口资金。
14:50 设立TG群组集合身处不同时区成员讨论或负责不同工作
控方向李宇轩展示Tg群组“SWHK accounting”，群组成员包括李宇轩、“Pika”及“SWHK accounting bot”。李宇轩指Pika是协助会计的义工，而“SWHK accounting bot”是由李宇轩编写，类似用来处理各种会计事务的软件。
李宇轩解释群组“SWHK accounting”的成立目的是将他制作的会计文件交给“Pika”接手，“等人分担下我要做嘅嘢”，而群组内有讯息提到李宗泽在英国国会议员Bob Seely来港、香港大专学界国际事务代表团及2019区选“监选团”的开支；另外，当时“G揽计划”及“英国众筹登报计划”的报表仍在李宇轩手上，所以需要将相关资料补充后，才可以交给下一手。
控方展示另一个Tg群组“SWHK Board”，群组成员包括李宇轩、“Always”、刘祖廸、“人生滑鼠”及“SWHK board bot”。
李宇轩指该群组成立是为了审批“G揽计划”及“英国众筹登报计划”的众筹资金，在2020年5月20日，当时他们有共识把香港、美国和欧洲这3个时区的成员放入一个群组，如果有任何成员想使用资金，须得到两票同意才可以使用，但提出动用资金的人不会自行审批；李宇轩指虽然设立了这个机制，但实际上大部分审批都是达成共识而作出。
李宇轩指他是香港时区的成员，他不记得“滑鼠人生”是什么时区，但“Always”及刘祖廸是欧洲时区成员，惟该群组最终没有使用，因为该群组的特点是有“SWHK board bot”，但大家没有兴趣使用。
14:30 下午开庭
控方在庭上显示名为“SWHK Website”的Telegram群组，成员包括RIP、A Chan、Face Blindness 面盲症、Medicine、surely deep dive pls tag、 _always、HK 再离开一下、jasmine、LH等人。李宇轩表示他是“RIP”、“揽抄巴”刘祖廸则是“HK 再离开一下”。
Telegram群组内讯息提到，Kirin Bumper本身创立SWHK网站，而他将网站交给李宇轩，让李宇轩中途加入网站管理群组，有权使用网站的gitlog。李指绝大部份人以Content Management System (内容管理系统，CMS) 上载文章到网站，而Kirin Bumper与Face Blindness 面盲症则有权更改网站内容。李指他忘记其用户名称。
12:55 午休。案件下午两点半再续。
12:35 李发电邮予3日本议员 游说支持山尾志樱里人权草案
李宇轩与日本议员会面后，向三名日本议员高井崇志(Takashi Takai)、井上哲士（Satoshi Inoue ）及山添拓（Yamazoe Taku）传送电邮，游说三人支持由山尾志樱里（Shiori Yamao）起草的法案。
控方向李宇轩展示他在2020年4月12日向高井崇志太太发出的日文电邮。李宇轩确认该电邮由他所发，而当中内容由张亦澄草拟，有关于山尾志樱里的人权草案，并指出该草案为日本版本的“人权与民主法”。
控方续展示李宇轩发给井上哲士及山添拓的两封电邮，惟李宇轩指出其中一封电邮的日文句子有问题，指自己没有发出该电邮，但承认自己有发出另一封电邮，并同意该电邮内容也由张亦澄草拟。
12:15 与日本众议院议员商讨人权法案 期间遇新冠疫情“咩都停晒”
控方提到李宇轩及山尾志樱里曾沟通侵犯人权行为，如何对侵犯人权者达致阻吓力，李宇轩表示如大家不想因触犯侵犯人权的行为，就“唔好做依样嘢”，但他举不到实例。他们会面后因为新冠疫情来袭，“好似咩都停晒”，疫情期间则与日本民主党众议院议员山尾志樱里（Shiori Yamao）及高井崇志(Takashi Takai)、日本共产党参议院议员井上哲士（Satoshi Inoue ）及山添拓（Yamazoe Taku）传送电邮。
李指他当年尝试询问日本议员的意见，“咩都封晒嗰时”，考虑“第二时（日本）国会开返嗰阵”，如日本众议院议员山尾志樱里（Shiori Yamao）提出法案，会否找日本议员联署支持法案。
李忆述直至2020年夏天，日本国会准备重新开幕，三个日本港人组织SWHK @JPN、Act with Hong Kong 、Hong Kong No Yoake，与曰本议员包括山尾志樱里等人，一同宣布准备发表法案，并在日本的活动中播放前香港众志创党成员周庭（Agnes Chow）所发表的录影片段，片段大概提到希望日本人支持法案、继续关注香港情况、多谢日本继续关心香港事项。
11:30 早休30分钟。
11:20 李指日议员山尾志樱里草拟法案内容更佳
控方问到山尾志樱里的草案内容。李宇轩指一方面有关如果人权遭侵犯，在日本法律框架下可采取的行动；另一方面，山尾志樱里对改革日本宪制感兴趣，故亦有相关内容。
法官杜丽冰续问到，该次会面其实是否不成功，因为李宇轩未能提出自己一方的草案，反而山尾志樱里已经自行准备了草案。李宇轩指他们当时认为山尾志樱里的草案更佳，因为顾及到日本的法制。法官李素兰又问到，在该草案下侵反人权的后果，李宇轩称部分与日本司法权下相关的事情会受到限制，但他不记得详情，也无法举出例子。
11:00 李宇轩将制裁名单报告链接传送到Signal群组
李宇轩在2020年1月21日曾将SWHK建议的“制裁名单报告”链接传送到Signal群组。李宇轩确认该文件与SWHK的Facebook专页及网站提供的下载版本相同，但指在他发送链接后“就无下文、不了了之”，亦不记得后续有否进行任何跟进；李宇轩另指在公开“制裁名单报告”后，SWHK在Tg群组有发布相关“懒人包”，他亦在“懒人包”中取得上述链接。
控方另问及香港大专学界国际事务代表团在“制裁名单报告”的角色。李宇轩称他不清楚，但称香港大专学界国际事务代表团曾在2019年9月进行国际游说，相关支出由“G揽”的众筹资金支付。
赴日与众议员会面欲推草拟“香港人权法案” 反被推销议员自家制草案
控方续提到李宇轩在2020年1月前往日本国际游说一事。李宇轩称自己在2020年初，受到日本众议院议员山尾志樱里邀请会面，他、张亦澄及在日香港男子“村长”一起出席，而山尾志樱里的律师仓持麟太郎亦在场。
李宇轩指当时张亦澄打算向山尾志樱里讲述他草拟的“香港人权法案”，但山尾志樱里却自行取出一份类似“人权法案”的草案，并向李宇轩一方讲解，李宇轩他们出于礼貌地同意，并同意双方尝试争取其他议员支持山尾志樱里的草案。
10:40 李宇轩指裴伦德开设Signal群组为集思广益进行讨论
李宇轩供称，当时很多人希望匿名讨论，即使有人有想法但又不主动提出，社运人士又在不同组织、在不同市区，讨论话题一直变动。李提到，如一名香港人与英国国会议员会面，“一个香港人到底代表到几多位香港人呢？”
李宇轩诠释裴伦德的讯息是指，当时没有传统民主派、政党、政治组织去做代表，而裴伦德开设Signal群组并把李宇轩加入为群组成员，是为了集思广益及进行讨论。控方问为何裴伦德只加李宇轩、Dimon、Natalie及邵岚入群组，李回答：“佢咁啱只係识四个人”。
控方另展示群组在2020年1月19日的讯息，Dimon向Natalie及邵岚提出请求，希望两人联络Dr. Warren Mann，指Dr. Warren Mann要求取得一名需要被制裁而且排名较前的香港警察名字，并向两人提供Dr. Warren Mann的电邮地址。
李宇轩解释Dr. Warren Mann是一名医生，他希望建议制裁对象，他忆述Dimon曾提及Dr. Warren Mann曾身处前线为示威者包扎伤口，但李则不太清楚事件。
10:20 裴伦德于Signal群组中自我介绍为“负责干涉的外国人”
裴伦德介绍李宇轩为SWHK代表、Dimon是身在美国而为香港进行国际游说的负责人、Natalie是身在加拿大而为香港进行国际游说的负责人、Joey Siu（邵岚）则是一名从不睡觉、来自“香港大专学界国际事务代表团（IAD）”的香港人。裴伦德另自我介绍为负责干涉的外国人（Interfering foreigner ）。
李宇轩指Dimon关心香港问题，是一名美国非政府组织（NGO）的成员，但指忘记Dimon所属的非政府组织名字，也表示该非政府组织一定不是Freedom House；Natalie是一名加拿大港人组织成员，并非SWHK成员；邵岚虽是“香港大专学界国际事务代表团”（IAD）的成员，但邵表示其意见并不代表“香港大专学界国际事务代表团”或其他大学学生会。
裴伦德在Signal群组指 群内成员须克服阻止与国际社会对话的障碍
李宇轩表示，当时有些人希望以真名实姓示人，有些人则希望保持匿名，而开设Signal群组的目的则是“尽量同大家倾一倾，攞到general views and consensus (一般观点和共识)”，成员也是24小时身处不同国家或地方。
控方展示裴伦德的讯息，裴伦德提到该群组没有领导人，成员只是提出各自想法而非决策者，群组讨论的任何内容未经协商时都没有合法性。裴伦德指他相信“这场运动正处于关键时刻（I believe the movement is at a critical juncture）”，又认为基于种种原因，成员必须克服一些阻止成员更明确地与国际社会对话的障碍。
10:00 开庭
李宇轩身形瘦削，身穿白色衬衫，蓄黑色短髮及戴上黑色长方框眼镜，在3名惩教人员陪同下，从法庭特别通道走到证人席就坐。
办“监选团”认识裴伦德 受邀加入Signal群组
控方指，李宇轩早前提起2019年11月筹办“监选团”，当时他认识了英国保守党人权委员会委员裴伦德（Luke de Pulford），并向李宇轩展示两人之间的Telegram记录。李宇轩确认自己在2020年1月至8月期间都与裴伦德保持联络。
Tg记录显示，李宇轩在2020年1月11日首次传讯息给裴伦德（Luke de Pulford），并透露自己是筹办“监选团”的委员会主席。裴伦德回覆称记得李宇轩，并提到与英国上议院议员奥尔顿勳爵（Lord David Alton）有讨论过李宇轩。裴伦德其后邀请李宇轩加入Signal群组，李宇轩亦将自己的手提电话号码提供给对方。
裴伦德认为李宇轩应涉足政治
法官杜丽冰留意到，裴伦德（Luke de Pulford）在Tg讯息中提到“……you should be in politics（你应该涉足政治）”，而李宇轩则回覆“oh we're kind of playing the game that way……”。李宇轩解解“如果有人not in politics（不涉足政治），the room of maneuver（调整空间）会大啲”，而他讯息中的“we”包括自己及其他关心香港自由民主的社运人士，例如“揽炒巴”等。
控方续展示相关Signal群组，显示裴伦德在2020年1月12日将李宇轩加入群组，而该群组内另有成员“Dimon”、“Natalie ”及“Joey”，裴伦德有简单介绍各人，并将李宇轩介绍为“SWHK”代表。
以上内容归星岛新闻集团所有，未经许可不得擅自转载引用。
