“超级星期二”（Super Tuesday）向来是总统初选的重要日子，在竞争激烈的情况下，可以是决定胜负的关键一役，但是由于今年两党提名都没有悬念，选民和政坛中人都担心后续的初选可能沦为例行公事。有专家批评，这套延续已久的制度存在缺陷，恐怕有损其他州份选民的投票热情。

▲总统大选初选“超级星期二”，15个州和美属萨摩亚的两党选民进行投票，图为在德州麦卡伦市的初选期间，人们排队等候投票。 路透社

美联社报道，今年民主、共和两党的初选局面都相当明朗，在共和党方面，前总统特朗普在“超级星期二”之前，已手握244张党代表票，远远抛离对手海莉（Nikki Haley）的43票，考虑到5日各州初选将再分配近900票，特朗普不出意外的话，距离过半数的1215票只有一步之遥，因此其阵营希望，到了本月中就能锁定提名。而在民主党这边，没有重量级的参选人挑战总统拜登，换言之，目前的情况如果维持，11月大选又会上演2020年的拜登特朗普两人对决的戏码。

对于这个现象，关键摇摆州俄亥俄的1名选民表示，其家乡本月19日才进行初选，届时两党提名或许已成定局，她就算反对特朗普也不支持拜登，恐怕也只能接受其他州份的选择。政治倡议组织“团结美国”（Unite America）的代表特罗伊亚诺（Nick Troiano）则批评，现在的初选制度等于将22个州、2400万独立选民排除在外，加上国会和州议会选举版图划分不公，国家其实由“少数人而非多数人统治”。

乔治华盛顿大学政治学者米勒（Michael Miller）亦说，放眼全球的民主国家，几乎只有美国让政治人物划分选区、制定规则，等于先让两大政党敲定公职候选人，接着才让民众做出抉择。

其他专家也批评，美国宪法对投票权保护不足。非牟利组织“竞选法律中心”（Campaign Legal Center）副主席史密斯（Paul Smith）表示，除了反歧视条例之外，联邦没有任何法律确保大众在这方面的权利。卡特中心衝突解决计划（Carter Center’s Conflict Resolution Program）的副主任斯托克（Nathan Stock）则说，宪法允许所有公民投票，不代表选举制度一定自由、公平，在缺乏明确条文的情况下，容易出现阻挠某些选民投票等现象。

不过，政治学者米勒也形容，美国的选举制度仍有可取之处，前总统特朗普宣称2020年大选出现舞弊，反映成熟的民主体系也会出现问题，但国家至今尚未面临不堪的局面。