港府近年积极推动房屋发展，兴建过渡性房屋、以土地共享的形式增加公私营房屋供应等措施此起彼落，大埔船湾正是其中一个批出多个发展项目的区域；除了2个已动工的过渡性房屋项目，上月再多1宗发展申请获政府原则性同意，预计为该区先后增加逾2500及4500人口。部分当区居民认为汀角路早已饱和，项目落成会令道路不胜负荷。有专家直言，过去有交通影响评估指，相关路段有足够承载力，但数据未能完全反映实况，如汀角路实际上没有分支、途中集合不同村落的车流等，故建议除了短期增加公共交通班次，长远更要考虑塑造船湾生活圈，分散大埔市中心的交通压力。

房屋发展要平衡新旧居民的利益，不少大埔船湾居民却为该区的未来发展感到苦恼，皆因位于黄鱼滩的过渡性房屋项目“乐善村”将于今年第1季落成入伙，正动工的另一项目“善楼”，亦预计在今年第2季竣工，届时共约有2570名住户迁入。

居民等车须“灵活变动”

▲不少市民早上繁忙时间在黄鱼滩候车出市中心，多辆小巴早已满座。

记者在早上繁忙时间前往黄鱼滩一带视察，离“乐善村”最近的巴士站是“大埔三门仔路”，接近8时仍有10馀人正候车出市区。排首位的李先生指，上午8时后要15至20分钟才有一班巴士，而大部分出市中心的小巴，早在到达黄鱼滩前满座，“（大美督）入面太多人等车，小巴来到都满座或只馀下2至3个座位，已走了2班车。”他指，邻近的詹屋村、沙栏村和李屋村，均依赖该车站候车出市区，“其实（该区）好大范围都靠这个车站，或者要多走5分钟到下一站，项目入伙后的交通负荷应该好大。”

另一候车市民坦言，等车要“灵活变动”，大家都有共识先排小巴队，若然轮候期间有巴士就会一同“转阵”上车，实行“一条队排两种车”。她指，每逢周末都有许多人到龙尾滩或大美督游玩，汀角路已经十分繁忙，故相关发展对原居民有一定影响。

上述两个过渡性房屋的营运年期为5年，预计约于2028年完成任务拆卸，惟发展项目接踵而来。发展局于上月公布多3宗土地共享先导计划申请获原则性同意，其中1宗选址正位于大埔露辉路及汀角路。翻查文件，2个路段会分别兴建私人房屋及公营房屋，预计共可供近4600人居住，后者部分土地暂定于2027年开展平整工程。

▲未来将有4个房屋项目于船湾一带落成。

参考大埔区议会文件，房屋局曾表示会“适时引入新服务或加强现有服务”以疏导交通。本报向运输署和房屋局查询后，获后者综合回复指，“乐善村”现已进入最后的验收阶段，由于需按水务署的要求重复进行消防供水水质检测，项目预计最快可于今个月开始陆续安排入伙；至于“善楼”工程正按原定时间表推展，预计可于今年第2季落成启用。

然而，现时只有小巴营办商“进智公交”落实接到入伙日期通知后，开始行驶新路线20G，在早上繁忙时间加开3辆小巴由黄鱼滩出发，接载村民到大埔墟铁路站。

多位交通专家直言，不少发展项目开展前会作交通影响评估，但数字往往未能反映实况。交通规划师梁健思指，汀角路后段的两线双程路，双向加起来的交通承载力约可容纳1700车次，现时车流量仅占当中60%至70%，数字上看起来足够应对日后发展。

“公共运输研究组”主席韩家谟也说，如按人口比例计算车流量，4个项目加起来每小时约多400至500人乘坐公共交通工具出市区，大概只相当于20至30辆车，“看起来只有好少人，某程度上解释到为何政府只加开一条小巴线就算数。”

▲大埔一系列编号“20”小巴再添一员，营办商将加开“20G”新线。

专家：交通意外容易“塞死”

不过，梁健思直言，数据未有考虑汀角路没有“分支”、途中集合不同村落的车流等因素，而路段唯一出入口邻近大埔工业邨，评估或未有顾及该处大型车辆进出所造成的延误，“工程计算未必能够完全反映问题。”

参考运输署在“交通统计年报互动网站”上公布的数值，大贵街至大美督汀角路路段的“年平均每日交通流量”为28760架次，韩家谟直言属“理想”水平，因为相近路段理应可承受约3.5万至4万架次的流量。但他指，现时发展侧重大埔乡郊，大埔市中心的道路或会超出负荷，“所有线道终点都是去大埔市中心，是大埔墟站瘫痪而非汀角路。”

根据2021年人口普查，船湾选区有逾2.2万人居住，4个项目加起来相等于增加逾30%人口。梁健思从居民角度出发，认为新增项目会对现有的交通服务加压，“现时15分钟一班车，是否足够应对日后需求？”他续说，其中一个土地共享计划为私人发展项目，或会增加私家车流量，即使现时汀角路的交通承载力仍未饱和，路段令船湾“自成一角”，一旦有交通意外便可致整个区域“塞死”，已非单纯增加巴士或小巴班次能解决的问题。

另一方面，房屋局指，已按照“乐善村”项目的交通影响评估建议，扩展近比华利山别墅的巴士停车处，专责小组亦会继续跟进汀角路近凤园路交界处正在进行的优化工程。有不愿具名的专家指，针对土地共享计划，相关路口改善工程需时或以年计算，日后要留意由哪些部门跟进，以及工程时间表是否能赶及在屋苑落成前完成，否则也只是空谈。

▲每逢假期皆有大量市民经汀角路前往大美督及龙尾泳滩。

增公共交通班次只能救急

韩家谟认为，发展乡郊前要做好事前准备，随着船湾越来越多发展，相关部门也要尽早作出长远规划，“现时发展集中三门仔至汀角一带，未来会否延伸至大美督？沿途一直加上去怎样应对？”他指，只靠小巴、巴士加班只是“急救”，“它们未必有能力加班，如果发展逼近工业邨，邨内或许又要作出相应调节。”

针对道路容量，他认为相关部门要考虑建设居民的“生活圈”，例如在汀角沿路开设邮局、社区中心等，更可鼓励银行等私人企业加开分行，以消化部分社区基本服务，“如果日后居民仍然要出市中心才能解决日常所需，就无法疏导问题。”

居民忧增小巴线仅障眼法 实际无加强服务

对于只在繁忙时间加开一条小巴路线，有居民担心，营运商会抽调其他原有路线的车辆行走新路线，实际并没有加强服务。

▲有营运团体与运输署及巴士公司协调后，为元朗同心村开设新巴士路线。

去年9月有消息指，于大埔经营一系列编号“20”的小巴营运商“进智公交”，拟将开始行驶新的晨早路20G，由黄鱼滩直达大埔墟铁路站。翻查资料，路与其他“20”系小巴有所重叠，如来往洞梓及大埔墟站的20B及来往大美督及大埔墟站的20C，后者在繁忙时间更有特快班次。而20G的收费亦会跟20B“睇齐”，全程需付7.8元。

有大埔居民直言是“噩梦开始”，更忧虑所谓“加开”新路线，只是调派原本行驶20B或20C路线的小巴到20G，变相没有增加班次。进智公交澄清，20G是以额外资源开通，“起码加了3辆车，先在繁忙时间行驶20G，及后再强化20B班次，所以整体汀角路的服务会有所加强。”

“香港公共交通智库”干事陈迪遥指，相关过渡性项目只有几千人口，不足以“养活”一条全日性巴士线，小巴或相对容易生存，但业界缺人手，故现时应以整个大美督为整体去计算及规划。他以其他过渡性房屋举例，巴士公司分别为元朗江夏围村及同心村开设251C及69路线，但两者的客量同样差强人意，后者的居民多乘搭小巴到西铁站转乘铁路。

他直言，现时交通工具营办商为单一过渡性房屋项目增加或调配资源的诱因不大，要把黄鱼滩项目，连同另一过渡项目及两个土地共享计划，整体地向营办商协商，或更大机会成功加开交通服务，“不可只看黄鱼滩，也要看周边需求。”

以上内容归星岛新闻集团所有，未经许可不得擅自转载引用。