大家都希望居住环境保持卫生干净，不过邻居经常随地吐口水，确实令人非常困扰。居于太古城的刘生刘太向《星岛申诉王》申诉，指隔离单位的婆婆经常向他们住所门口外墙吐口水，事件已扰攘约廿年。刘生曾在家中安装闭路电视目击过程，甚至监控拍下罪证与婆婆理论，但情况仍然未有改善。《星岛申诉王》与刘生了解事件，更找到被指控“放飞剑”的婆婆问个明白。

吐口水事情已困扰刘氏夫妇多时，最近一次是11月13日发生，刘生更目击整个过程。他说，当日打算出门前，听到门外有声音，故此停下脚步，从门后的闭路电视看到婆婆再次向他们单位外墙吐口水，墙上甚至留有两粒疑似米饭的食物残渣。刘生马上开门与婆婆理论 ：“仲捉唔到你，睇住你吐口水！”

▲刘生马上开门尝试与婆婆理论 ：“仲捉唔到你，睇住你吐口水！”

他称，婆婆当时表情错愕，意图毁尸灭迹，不停用手抹墙，更称墙上非常干爽，并没有口水痕迹。事后，婆婆若无其事地返回单位内，而刘生即通知管理处职员上门帮助。刘生提供一个全新的保鲜袋予管理处职员，他们把两粒疑似米饭放入保鲜袋内，以及拍照留证。

管理处贴告示：行为缺公德心

于同月16日，管理处在涉事楼层的公共位置，张贴一张通告予该楼层之住户，内容主要指收到投诉，有人于公共走廊随地吐痰，“这种行为既自私又缺公徳心，不但会污染居住环境，更会对卫生产生不良影响。”刘太认为管理处之通告起不了阻吓作用。刘生表示，“有片，有相，都不承认。”于是在自家门口贴出自制告示，告示上印有当日(即11月13日) 闭路电视截图，希望婆婆停止有关行为。

起因是99年装修惹不满所致

事出必有因。刘氏夫妇估计，事件起因是1999年，他们的单位装修，当时婆婆曾投诉维修窗花的竹棚顶住其窗口，使她短期内未能打开窗门。他们猜测此事令婆婆感到非常受骚扰，才会长期有不合理的吐口水行为。他们于2005年，为此事向婆婆发出律师信，当年管理处曾协助安排刘生刘太与婆婆家人会面，婆婆家人承诺会劝喻婆婆不再于公众地方吐口水。不过事隔一段时间后，婆婆又有新招，刘太发现客厅窗户上不时出现一些白色液体，所以于窗口位置安装闭路电视，至2017年闭路电视便拍下婆婆吐口水全过程，婆婆打开自己窗户向他们的窗口吐口水。刘氏夫妇对于婆婆的行为感到滋扰，以及担心卫生问题。

对于刘氏夫妇的指控，《星岛申诉王》向婆婆了解情况，婆婆称“已是很久以前的事”，坚决否认自己仍有吐口水行为；她又称，自己因行动不方便，平日只是出门扔垃圾，不常出外。

管理公司：曾向食环求助

採访当日，《星岛申诉王》陪同刘生刘太到管理处寻求协助。大约等待十分钟后，职员告知负责人暂时没空；其后太古城物业管理有限公司以电邮回覆指，得悉事件后，该处曾多次尝试通过不同渠道与该名业户沟通，包括直接口头劝喻，以及有见对方为一名年迈独居长者，因此曾与其非同住家人联络，请他们协助提醒婆婆注意个人卫生，切勿于大厦公众地方随地吐痰。此外，在获得投诉人同意下，该处亦向食物环境卫生署求助，食环署人员曾上门协助劝喻婆婆。鉴于情况未见明显改善，该处已向婆婆发出多封信件，提醒她停止作出有损公众卫生的行为。如情况持续，将考虑采取进一步行动。

食环署就事件回覆指，地点属私人屋苑内的公用部分，管理和清洁服务则由屋苑管理公司负责。该署已先后派员进行两次调查，其间没有发现查询所指破坏环境衞生的行为。虽然如此，食环署人员已劝谕相关住户，并提醒注意环境及个人卫生，亦提醒屋苑管理公司加强清洁，以保持环境卫生。

《星岛申诉王》就事件向客席法律教授苏文杰律师查询婆婆是否需要负上法律责任。苏律师表示，管理公司需执行大厦公契。如有人于屋苑的公共地方吐口水，管理处可根据建筑物管理条例，或大厦公契采取行动。行动可分为三步，最温和的是劝喻；第二便是出律师信，要求对方不要再做此行为，以及负责清洁费用。第三，如对方收到律师信后屡劝不改，可直接入禀法庭及入禀土地审裁处，要求申请禁制令禁制对方做出吐口水行为，以及民事赔偿，包括所有的额外成本及精神损失。

以上内容归星岛新闻集团所有，未经许可不得擅自转载引用。