公民党宣布解散之后，主席梁家杰表示“希望香港人抱着乐观的心，活好当下，期待明天”。他这些似有所指的讲话，触发保安局局长邓炳强回应，指梁家杰态度轻佻，令人觉得2019年的黑暴事件，和梁家杰及公民党无关一样。

邓炳强续指，2019年当香港大学校长张翔劝学生不要使用暴力时，梁家杰跳出来告诉学生“暴力有时或可解决问题”，鼓励学生使用暴力，导致后来众多学生因使用暴力被捕及承担法律后果。他认为梁家杰应向这些学生及他们的家长道歉。

我倒觉得，邓炳强这次对梁家杰提出的要求，略感柔和。

2019年7月，梁家杰在港大演讲的时候，提到孙中山回到港大母校致辞，梁家杰话，提及孙中山，是要论证“有时候暴力或可能是解决问题的方法”。他讲到这里，台下掌声雷动，在座的学生激烈欢呼，足见梁家杰讲话的煽动性。

以公民党大状为首的泛民法律界人士，首先提出“违法达义论”，指法治的最高境界是“违法达义”。到2019年6月黑暴运动爆发后，暴徒已经在街上掟汽油弹。梁家杰再进一步，提出“暴力解决问题论”，就是从突破法治，进一步鼓动使用暴力。

从理念上来讲，梁家杰的暴力论完全抽离时空，只是借国父孙中山，来美化街头的政治暴力。我国如今不是清末丧权辱国的清朝，香港亦都不是民不聊生的社会，暴力革命既无基础，亦无任何合理性。梁家杰的暴力论，只是一种借国父来为激进政治张目。

在政治激烈冲突的年代，政客发表煽动性言论，激发年轻人的暴力思想，其影响恶劣深远，比一个暴徒在街头掟气油弹严重得多。

试想大批年轻人，甚至是未满18岁的青少年，听从了这些资深大状的言论，相信他们是法律权威讲话可信，自己上街暴力示威，结果不是被捕服刑，就是远走他方，前途尽毁。这些年轻人及他们的家长，可以追究谁？

也不要以为事件发在《香港国安法》2020年立法之前，香港无法律可以追究。

据《刑事罪行条例》第9条，这种行为涉嫌触犯煽动意图罪，根据第9条（1）（f）煽惑他人使用暴力；或 （1）（g）怂使他人不守法或不服从合法命令，可以依法追究。

现在梁家杰连一句道歉都没有，还讲得轻松平常，似在暗示只要坚持这些激进理想，就可以“期待明天”。这些说法令人愤慨。以梁家杰的言行，又点止是一句道歉咁（这么）简单。

卢永雄

以上内容归星岛新闻集团所有，未经许可不得擅自转载引用