攸关《宪法》保障新闻自由的中天新闻台换照诉讼案，台北“高等行政法院”认定，“国家通讯传播委员会”（NCC）未依照2018年的“法定”审查办法进行评分，却自行创设规则来评分，形同改变执照的核发标准，昨(10)日判决原处分违法，撤销NCC不予中天新闻台换照的处分，NCC应依判决的法律见解重新审议。此案可上诉。
▲中天新闻台换照诉讼案，台北高等行政法院10日判决撤销NCC不予换照的处分。图为挺中天、反关台活动的画面。（中时新闻网资料照片）
NCC应依判决法律见解 重新审议
回顾整起案件，中天新闻台在2020年6月8日向NCC提交换照营运计划书，申请换照。不料，NCC以突袭性方式，在10月26日举行换照听证会前20天，才通知中天要开听证会，在听证会前，中天3次声请阅卷，但除中天自己提出的资料外，NCC一律拒绝阅卷。
在11月4日的第二场听证会，中天有关人员到会陈述意见，同场由NCC选任的7位鉴定人中，竟有5位中途离席，由NCC委员担任的主持人，在会中以明示及暗示在场的鉴定人无须现场回复中天的问题，NCC严重剥夺中天依法享有对听证鉴定人发问之权利及机会。
2020年11月18日NCC火速决议不予换照，26日公告不换照处分后，12月2日中天提行政诉讼，12月11日中天新闻台执照到期，被迫退出原本有线电视“52台”的频道，之后不少绿营背景媒体打算抢进52频道，引发NCC行政不中立的争议。
中天提起行政诉讼，主要是请求法官判决撤销NCC不予换照处分，及NCC应作成准予换发中天新闻台执照（2020年12月12日起至2026年12月11日）的行政处分，同时NCC应给付中天79亿5369万9980元新台币的损害赔偿。
NCC应落实宪法保障的言论自由
台北“高等行政法院”由受命法官兼审判长苏嫊娟、陪席法官魏式瑜、陈雪玉组成合议庭审理。合议庭审理后认为，宪法对言论自由及其传播方式的保障并非绝对，应依其特性而有不同的保护范畴及限制准则，当局可以制定法律为适当的限制，《卫广法》是确保卫星广播电视业者善尽其传播媒体的社会责任，核属立法裁量，未逾宪法所容许的范围。
同时，NCC既设计为合议制的独立机关，职司广播、电视事业监督管理及证照核发，目的在排除上级机关对具体个案的指挥与监督，使NCC有更多不受政治干扰，依专业自主决定的空间，以落实宪法保障的言论自由，确保社会多元意见的表达、散布与公共监督目的之达成。
NCC行政决定，不能排除司法审查
但是“合议庭”强调，NCC虽为独立机关，但其行政行为或决定，仍不可排除司法的审查，对决策事实基础有无错误、是否资讯不完全、理由的形成是否出于正当法律程序，法院仍应审查，以确保独立机关的依法行政。
依卫星广播电视事业的换照法定程序，是从检视过去营运计划执行情形、估测未来6年营运计划等二个面向进行审查，前者占40％，后者占60％，准用《申设审查办法》评分基准的规定，二者评分合计低于60分为不合格，应不予换照。
审查前突换评分表，不具法律效力
“合议庭”表示，2018年2月8日修法后《申设审查办法》是法律要求NCC对电视台申请、设立及换照的规范。但NCC在2020月11月18日审查中天换照案，却由7名委员依NCC自行制定评分标准，造成中天换照的审查事实基础错误，资讯不完全。
“合议庭”指出，中天换照审查就未来6年营运计5个审查项目的评分标准，NCC应该要准用修法后《申设审查办法》的评分标准，不容许NCC另行发布行政规则取代，NCC在中天换照案前7天，才通过的换照评分表，不能发生取代“法律规范”的效力。
许可换照申请、损害赔偿 遭驳回
“合议庭”认为，NCC违反换照审查办法的评分基准，形同改变执照的核发标准，足以影响所凭审议不予换照的结论，无从推算回复，NCC不予换照的处分于法有违，中天请求撤销NCC处分有理由。
至于请求命NCC作成准予换照处分部分，仍待NCC依本判决的法律见解，重为审议后，作成适法决定；中天请求损害赔偿部分，因换照申请应否许可，尚待NCC重为审议，这部分请求无理由应驳回。
相关新闻：
来源：中国时报
