美国昆西国家事务研究所《负责任的治国之道》在线杂志1月3日文章，原题：中国：对某些人而言，克制结束，鹰派作风开启  美国外交政策辩论中最不同寻常且令人沮丧的一个特征是，平时一直鼓吹现实主义和保守克制的一群人，在对华问题上采取了完全例外的做法。这样的偏差不仅在学术圈显而易见，在一些政客身上也体现得很明显。这一前后矛盾或许将给现实主义和保守克制阵营带来严重的信誉问题。

在这群备受尊重的学者中间，被视作现实主义派系领头羊的芝加哥大学教授米尔斯海默，就是一个显著的例子。他一直坦率地抨击华盛顿在中东发动推翻当地政权的战争，也是最早反对北约向俄罗斯邻国扩张的学者之一。然而，他在更早的时候就对北京采取相对强硬的态度，反对美国在东亚减少军事存在。他在对华问题上的观点变得越来越强硬，其中包括反对两国持续密切的经济关系。

在政治圈，共和党参议员霍利应和了米尔斯海默的许多观点。他支持美国避免与第三世界甚至是欧洲过多纠缠。此外，他对拜登政府无条件支持乌克兰也发出越来越响亮的批评声音。而霍利在对华问题上却是鹰派。最近，他敦促国务卿布林肯把武装台湾作为优先事项，而非给予乌克兰军援。在他看来，乌克兰充其量是边缘利益，而台湾构成美国的关键利益。

人们当然可以认为，就美国安全和整体利益而言，与叙利亚、朝鲜，甚至是俄罗斯等对手相比，中国是更可信的威胁。然而，站到最前沿推动对华采取强硬、对抗立场并不能提升霍利（或任何在外交领域鼓吹现实主义和保守克制的人士）的信誉度。

与对危险小国采取鹰派立场相比，对中国采取鹰派立场会给美国带来更严峻的危险。保护美国在东亚的盟友和客户，尤其是台湾，意味着与中国直接开战的风险。然而，在将现实主义与保守克制应用于至关重要的形势方面，霍利们却擅离职守了。