在中国历史上，亡国之君的声名大多是很不好的，如陈叔宝、刘阿斗之流，鲜有值得同情的，即使如南唐后主李煜，无非也是因为他词帝的身分，那“问君能有几多愁，恰似一江春水向东流。”引起了多少人为之挥泪，如果不是他能写得几首好词，有几人识得他是谁？

历代亡国之君大都是遭人唾骂的，在众多的亡国之君中，算来只有两位是被后人真正得到同情的，一个是明朝的崇祯，另一个便是这金哀宗了。

只是这金哀宗是个异族，且这金王朝给宋王朝造成的靖康之难，是大汉民族心中挥之不去的痛，所以，在同情程度上，是无法同崇祯相比的，毕竟他死后，南宋人民是举国欢庆，就如同抗战胜利时庆祝我们打败日本鬼子一样。

但是，如果以一个国君的作为来比较，这金哀宗似乎比崇祯更应该受到尊崇些，因为，崇祯上位时，局势远未到糜烂之时，但被他生生地将一把好牌打得个稀烂；而金哀宗上位之时，那无敌的蒙古人已呈燎原之势，金国战力降到了冰点，早已无力与之抗衡了，亡国实在只是迟早的事了。

如果硬要拿“国君死社稷”来说事儿，只能说相同是，他们都是宁死不降，吊亡殉国；不同的是，崇祯是被满清人礼葬，为减少定鼎中原的阻力，还打出了为其复仇的旗号；而金哀宗则是尸身被一分为二，蒙古人和南宋各得一半，临安随即用来告慰先祖，以示报仇雪恨之意。

金哀宗在《金史》中的评价是很高的，对亡国的责任划分的也很是清楚，言：“宣宗南度，弃厥本根，外狃余威，连兵宋、夏，内致困惫，自速土崩。哀宗之世无足为者。”

意思再明白不过了，即亡国的责任不在他，而在他的前任金宣宗。而对金哀宗本人的气节也是大加赞赏，言其为“虽然，在《礼》『国君死社稷』，哀宗无愧焉。”由此能看出，评价不低，全然没有将其塞在昏庸暴虐的亡国祸首之列。

金哀宗，名完颜守绪，金宣宗第三子；在位10年期间，积极整顿朝纲，采取了各种措施中兴金国，却也无法挽救金国败亡的结局，在同蒙古人苦战失利后，被追至蔡州，旋遭蒙古人和南宋夹击，城破后自缢而亡，年仅37岁。

他自幼喜好读书，学识渊博，性情宽和仁慈，颇有古士之风，即位之时年仅26岁，他接手的是一个风雨飘摇中的金朝，在蒙古人的打压下，国土大部失陷，风雨飘摇，而所占领土上，各地义军迭起，险象环生，原来强盛的大金王朝已呈大厦将倾之势。