▲前新竹市长林智坚。来源：中时电子报

前新竹市长林智坚论文抄袭案，被卷入风波的调查官余正煌提刑事自诉，控告林违反《著作权法》，台北地方法院法官张德宽2日开庭调查，要余的律师2周内陈报“林的真实姓名跟住址”，逾期将驳回自诉，但法官的这种做法连日引来法界的议论，质疑法院应“开大门、走大路”到底在怕什么？

余正煌委由律师吴俊达、张祐齐出庭时，法官张德宽说因处理程序问题，所以采用不公开审理方式，法官首先问余的律师为何要选择在台北地院提自诉，律师答称是因台大论文抄袭案属台大，应由台北地院管辖，随后法官要求律师提出 “林智坚” 的真实姓名跟住址 以寄放通知，但律师说除非法院发函否则无法查询，但法官仍要求2周内陈报，逾期将驳回本件自诉案。

步出法庭后，余的律师表达困难说，有请法院去函户政机关就可以查到林智坚的真实姓名及住址，但法官仍坚持要余正煌的律师自己去查明，2名律师也考虑到此事涉及《个人资料保护法》等相关问题，表示将再讨论该如何解决法官出的“难题”。

但法界人士指出，《刑事诉讼法》第320条规定，“自诉状应记载下列事项，被告之姓名、性别、年龄、住所或居所，或其他足资辨别之特征。”，承审法官要求提自诉的一方，陈报被告的真实姓名跟住址，显然与法律规定及最高法院长久以来判决见解不相符合。

不少法界人士质疑，法官显有刁难之作为，刑诉法不是有讲，即使不知真实姓名跟住址，亦可提起告诉，更何况法院本于职责，就有调查的权限，为何要律师提供资料？况且刑诉法第二条也有提到，不管是有利或不利的事实，公务员皆需注意。

更有人引用当年“监察院”声请党产条例“释宪”都遭封杀后，时任大法官汤德宗疾呼大法官会议应“开大门、走大路”，受理声请“有那么严重吗”的说法，批评法院应该公平、公正审理案件，不该技巧性选择性办案。

来源：中时电子报