美国联邦最高法院10月31日开始审理哈佛大学及北卡大学招生是否歧视亚裔案，这件案子不仅华人家长关注，光是协助诉讼进行的“法庭之友”不同团体陈述书就多达一百多件，显示主流社会也屏息以待，行使近半个世纪的平权案运用范用是否到了大幅限制的时候。

从目前大法官组成的结构来说，六位保守派大法官对上三位自由派，是有可能推翻平权法案。然而这并不代表亚裔学生录取率可能大幅增加；相反地，从美国各公私立大学近年不断减少要求标准考试成绩的趋势，可能因高院的判决加速各校废标准考试成绩的必要性。

哈佛和北卡这两个案件都是由一个名为“学生公平招生组织”提起诉讼。要求高院以这两个案件推翻2003年支持密歇根大学法学院学生招生平权行动的决定。当年撰写意见书的大法官表示，社会舆论支持多元化教育环境，并且有理由在未来25年后，再来检讨是否还需要平权行动。

虽然目前仅过去19年，但美国近年的民调，呈现大学招生不应考量族裔因素。根据华盛顿邮报十月份最新的民意调查，超过六成三的美国人支持禁止在大学招生中考虑种族因素，（其中，白人、拉丁裔、亚裔均超过六成）；非裔受访者则有五成三反对。值得注意的是，针对是否应促进校园种族多样性，也有同样强度的多数人支持，说明美国人既赞同择优录取，但同时也关心校园内“代表性不足的少数族裔”。

另一个形成共识例子是，加州选民1996年以五成四的选票通过，该州“在公共教育中不得基于种族歧视或给予优惠待遇”任何个人或群体；到2020年，进步派卷土重来发动平权案公投，要求废除当年的提议。然而，加州选民再度以更坚定的五成七选票否决平权的考量。

本案原告2018年在波士顿的联邦地方法院与哈佛对簿公堂，其中一些证据表明，招生办相对于白人申请人对亚裔申请人的隐含偏见。哈佛还辩称如果不考虑申请者种族，被录取的学生中只有不到一半的黑人学生和不到三分之二的西班牙裔学生会被录取，后果相当严重。

了解美国教育体制的评论人士认为，无论高院平权案终审如何，一旦平权行动被裁定为非法，哈佛和其他大学招生办，总有其对策，不会放弃他们对多样性的主张。因此亚裔学生及家长不必因为翻案而喜悦，也不必因而担忧，招生办仍尽可能维持稳定性。

平权运动原本主要源自于白人与非裔之间的种族正义矛盾，但亚裔却意外的被推到宪法官司的最前沿，往昔被歧视的亚裔，其子弟在其它条件均等的情况下，课业成绩仍要优于其它族裔才有利于入选，凸显制度的合理性有待斟酌，也说明了亚裔的维权仍有一条漫长的路要走。

以上内容归星岛新闻集团所有，未经许可不得擅自转载引用。