特区政府自9月26日开始放宽入境检疫措施至“0＋3”，到昨日为止刚过两个星期。这段时间里，社会上一直有不同声音认为政府应继续放宽至“0＋0”，以维持香港作为国际金融中心的竞争力，并让市民生活尽快复常。这种心态完全可以理解，然而，对现时的香港来说，目前仍非实施“0＋0”的适当时间。

要理解“0＋0”在如今是否必要之举，先要弄清楚要想达成的目标。许多人鼓吹“0＋0”所持的理由是，放宽可以增加对外地游客来港的吸引力，让香港可以举行更多国际盛事，进而推动香港经济复苏，维持国际金融中心的竞争力等等。这一想法听上去很美好，但到底实际成效有多少，最好还是先让数据说话。

“0＋3”由9月26日开始实施，根据入境处数据，当日的入境外地游客只有342人，对比前一日有398名外地游客入境，反而录得跌幅。如果将数据放长至一周，即10月2日，的确，入境的外地游客上升至794人，实际升幅只有约400人，跟疫情前比较仍有非常大的距离。而如果继续观察数据至10月8日，则会发现入境外地游客人数只有878人，与头一个星期比较，可以很明显看到升幅开始放缓。再检视整体数字的话，这两个星期期间，香港的入境人数升幅只有约36%。

由“3＋4”至“0＋3”，换来的只是很有限的入境人数增幅，那由“0＋3”至“0＋0”，效果又能有多大？更重要的是，如果觉得单凭“0＋0”就能实现香港经济全面复苏，未免太过天真。退一步说，就算“0＋0”可以为香港带来数千、数万名外地游客，香港的旅游、零售等行业就能“起死回生”？

另一方面，香港航空业又有没有能力在短时间内消化旅客增长？据了解，国泰如今仍然面对人手短缺的情况，机长、副机长人数均较疫情大大减少，同时亦有约三成飞机停泊于海外，维修、调回均需时间。如果没有相关配套或时间作调整，最后非但无法吸引更多海外游客，反而会造成不必要的混乱。如果政府当真要实行“0＋0”，就必须确保有相应的政策配套，还要给业界充足时间准备，而这些都不是一朝一夕就能立刻做到的。

稳控疫情才能真正复常

至于另一个推动“0＋0”的目标，则是令市民生活尽快复常，然而，这个说法本身其实对“0＋0”有一定的误解。一些人以为不用家居或酒店检疫等于不用核酸检测，但据政府专家的意见，其实认为仍有需要保留核酸检测程序，甚至建议实行三日两检。

与此同时，“0＋3”实施前后，香港输入个案的确有所上升，由9月25日的117宗，上升约两倍至昨日的328宗。若再考虑到冬季将近以及流感染病率，香港再次发生大型社区爆发并非不可能的事。要是届时仍认为“0＋0”等于生活复常，那无疑是掩耳盗铃的想法。

事实上，现行的“0＋3”为政府在决策上留有一定回旋余地，如果政策效果较好，则可以进一步放宽，假如疫情有恶化迹象，也可以在检疫3天的基础上收紧措施，让政府抗疫政策处于进可攻、退可守的状态。因此，维持“0＋3”绝不是如部分人所言是政府“脚软”，而是政府为全体香港市民负责的表现。

而最后也是最重要的一点，国际金融中心、航空枢纽、盛事之都……这些固然是香港不可多得的优势，但香港是国家的一个特别行政区，这就意味香港的抗疫政策不可能完全与内地切割，仅为自身方便而增加内地的疫情爆发风险。

再者，香港不论是旅游业、航空业，还是零售业等，在很大程度上都是得益于巨大的内地市场。以往每年来港游客中，内地游客占约八成，如果算上欧美对本地旅游或航空业的贡献，其实实质上只有约一两成。要令香港经济复苏，香港必须认清自己相较其他国家和地区的最大优势，就是连接内地市场，亦唯有做到这点，香港才能真正吸引到更多投资、发展机会和人才，巩固自身优势。而这就意味香港防疫政策还是必须以跟内地通关为最大目标。

总括而言，“0＋3”的实际效果仍有待观察，不论最后是正面效益还是负面效益，现在贸然放宽至“0＋0”，不仅操之过急，也不是一个负责任政府的应有之举。待时机成熟，以科学数据为依归，实施“0＋0”将会是水到渠成。

原标题：新闻背后/为什么说实施“0＋0”为时尚早？

来源：香港大公报   作者：卓 铭