周八骏

彭博社7月20日发表美国前国务卿基辛格的专访，基辛格访问中批评法国总统马克龙、德国总理朔尔茨不及法国前总统戴高乐和德国前总理阿登纳。基辛格没有把拜登总统与小罗斯福总统作比较，但他提醒拜登不要与中国进行“无休止的对抗”，而是应当仿效尼克松总统灵活处理外交。

与全球政经现实严重脱节

另一方面，在美国，尽管基于意识形态和政治制度的所谓“理想主义”依然占上风，但是，主张以美国国家利益为重的所谓“现实主义”加强发声。例如，7月3日，曾任卡特政府助理国务卿和克林顿政府助理国防部长的约瑟夫．奈（Joseph Nye）在美国《国家利益》（National Interest）网站发表文章，称：美国对中国要“既合作又竞争”；美国外交关系委员会高级研究员查尔斯．库普尚（Charles A．Kupchan）发表文章，称：为了抗衡中俄，美国应放弃上世纪“冷战”结束以来一直追求的“理想主义”、在全球普及自由主义秩序，改为采取战略实用主义。两文共同点，是在维护美国霸权的前提下，主张分化中俄，主张与中国和平共处。

相比较，在理论和思想上，美国的“现实主义”全球战略仍不足以与“理想主义”全球战略相抗衡；但是，在政策实践上，拜登以“理想主义”为圭臬的全球战略，已陷入同全球经济政治现实相脱节的困境。

有两个明显的事例。其一，在是否局部撤销特朗普政府对从中国进口商品加徵的关税一事上，拜登政府暴露分歧而至今举棋未定。其二，在对待美国国会众议院议长佩洛西（Nancy Pelosi）应否访问台湾一事上，拜登以及美国军方公开他们与佩洛西的分歧。

拜登已先后两次表示，为遏制美国高通胀，他考虑撤销特朗普政府对从中国部分进口商品加徵的关税。美国财长和商务部长均表示支持，唯美国贸易代表公开持异议。美国媒体7月9日披露，美国拟取消对价值一百亿美元的从中国进口商品加徵的关税，同时，对中国某些产业或行业展开所谓的“301调查”。至今，相关措施未公布。

贸易代表一人的观点为什么能阻挠决策？因为，美国朝野和两党普遍既要维护美国作为超级大国的利益又要顾全美国作为超级大国的体面。

佩洛西今年4月首次表示要“访台”，迅即以其本人感染新冠病毒而作罢。7月18日，英国《金融时报》援引6名消息人士的话称，佩洛西拟8月率领代表团“访台”。中国外交部立即提出强烈反对，强调：如果美方一意孤行，中方必将采取有力措施予以坚决应对和反制。

同前一回不同的是，拜登7月21日公开表示，美国军方认为佩洛西现在访问台湾“不是好主意”，显然是委婉而坚定地否决了佩洛西访台计划。

佩洛西拿美国安危做赌注

在是否撤销对从中国部分进口商品加徵关税上，所谓“理想主义”观念战胜所谓“现实主义”观念，是因为争议不关乎美国生死，而影响美国一部分民众、当然主要是中下阶层民众的民生。

在美国众议院议长能否“访台”的问题上，所谓“现实主义”观念压过所谓“理想主义”观念，是由于事关美国存亡。

中国政府已明确表示，中美两国防止冲突的“护栏”，唯有中美三个联合公报，它们体现中国政府的一个中国立场，中方不承认美国所谓的《与台湾关系法》和美方所谓对台“六项保证”。中国国防部长曾当面告诉美国国防部长，如果有人胆敢把台湾分裂出去，中国军队必将不惜一战，坚决粉碎任何“台独”分裂图谋，坚决维护国家主权和领土完整。拜登和美国军方听懂了中方，佩洛西却仍然企图玩火，是政客拿美国安危做赌注。

美国整体国力的确仍然超过中国。但是，中美都是核大国，美国玩“以台制华”、支持“台独”，一旦突破中方划下的“红线”，便意味着中美直接冲突。以为中美即使开战能够控制在常规战争范围，是书生之见。基辛格劝拜登不要无休止地与中国对抗，便是嗅到了火药味。

在现实世界，美国同时与中俄对抗已无法改变。美国不欲同时与俄中交战，唯有在台湾问题上知所进退。从拜登和美军方对待佩洛西拟“访台”看，美国可以也可能做到这一点，但果如此，则美国势必在其他领域和议题上加强遏制中国。美国深陷其全球战略困境而难以自拔，这是人类面对的最大危险。

资深评论员、博士

来源：大公报