香港男子花剑选手张家朗于巴黎奥运个人赛成功卫冕。然而赛后意大利选手马治（Filippo Macchi）意大利剑击联盟不服裁决以及裁判安排，向国际剑联（FIE）及国际奥委会（IOC）提出正式抗议。

▲张家朗卫冕奥运金牌。 AP

国际剑击联会裁判、前香港女子花剑选手廖文希今早（7月31日）在商台节目表示，国际剑联对于裁判的选择有严格规定，不可能有偏袒的情况，而且赛例并没有规定所谓选手“邻近地区”裁判不能参与。她又指，无论上诉结果如何，张家朗的金牌成绩都绝不可能推翻。

曾短讯关心受压主裁判 获回覆“OK啦”

意大利一方指控，中华台北裁判黄皓志与香港属“邻近地区”，不应参与是次比赛的裁判工作。廖文希指，本身认识黄皓志，对方是一位很资深的裁判，虽然今届是第一次执法奥运赛事，但之前已在其他国际级剑击赛事执法十多年。今次事件后黄皓志受一定压力，廖文希表示昨晚有透过文字讯息关心对方，获简单回覆“OK啦”。

廖文希表示，国际剑联对于裁判的选择有严格规定，会先按洲份选取一群裁判，裁判委员会会按经验等因素决定，再在赛事前透过抽签决定具体执法的场次，裁判在开赛前很短时间才会知道自己判哪一场。她翻查国际剑联的规则，只说明裁判与在场的剑手不可以来自同一地区，没有所谓“邻近地区”的说法。

谈及现场裁决，当时14：14“决一剑”期间，张家朗埋身一刺与马治皆刺中对手，裁判翻看比赛片段后判定得分无效重新作赛；第二剑张家朗与马治再次同时出手刺中对方，裁判再次判定无效。第三剑才分出胜负。

廖文希分析，要是赛后翻看片段，第一剑应判张家朗得分，因为马治有后退动作，而张家朗有“捞空”，即尝试拨开对方的剑而没有成功，进攻优先权应在张家朗身上。不过现场由于主裁判与南韩籍的录像裁判意见不一，无法达成共识，按例需要取消这一剑，不过她也理解现场气氛紧张，尤其是决赛定胜负的一剑，而且赛例规定裁判看重播片段不可以超过4次，所以不能轻率判决。

至于第二剑，廖文希个人认为马治比较佔先，因为起动时间稍早，但只是非常、非常细微的时间分别，所以两位裁判意见一致，判定为同时得分，重新比剑。至于第三剑，则明显是张家朗得分。“无论手上、脚步动作，都系张家朗先。”

至于上诉程序，廖文希表明意大利无论如何上诉，都绝对不会推翻张家朗的金牌，“上诉系不可以上诉嗰一剑点判，只可上诉程序、安排，例如点解会安排两位亚洲裁判”。就算假设现场判决有不完善之处，赛果也不可推翻，这是赛例写得清清楚楚的。因此意大利一方声称出现“不可接受的裁决”，这理由不会被接纳。

以上内容归星岛新闻集团所有，未经许可不得擅自转载引用